موضوع

افزایش درآمد مشمول توسط هیأت تجدید نظر- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط: خراسان

افزایش درآمد مشمول توسط هیأت تجدید نظر- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره کل مربوط: خراسان


 نمونه آرای شعب

شماره: ۲۹۷۲/۴/۳۰

تاریخ: ۱۸/۰۴/۱۳۸۱

پیوست:
 
شماره وتاریخ رأی مورد واخواهی: ۳/۳۱۱-۹/۴/۸۰

مربوط به مالیات: بر درآمد اشخاص حقوقی

سال عملکرد یا تعلق مالیات: ۷۵
شماره حوزه مالیاتی: ۱۴۲
شماره سر ممیزی مالیاتی: ۱۴
اداره: کل امور اقتصادی ودارائی استان خراسان (شهرستان مشهد)
تاریخ ابلاغ رأی: ۹/۵/۸۰
شماره وتاریخ ثبت شکایت: ۴۸۱۹-۴/۳۰-۱۱/۶/۸۰
 
خلاصه واخواهی: این شرکت از نیمه دوم سال ۱۳۷۵ شروع به فعالیت نموده ودر بدو شروع فقط به پخش ماکارونی در سطح شهر مشهد اشتغال داشته و هیچگونه کالای دیگری خرید وفروش نداشته حوزه مالیاتی سیزده نوع درآمد برای فعالیت یکساله شرکت در نظر گرفته که هیأت بدوی اجرای قرار نموده کارشناس مطالب شرکت را تأئید ولی هیأت آن را نپذیرفته هیأت تجدید نظر نیز کارشناس تعیین که کارشناس به جای رسیدگی به اعتراض شرکت در مورد درآمد حق العمل کاری وانبار داری پرداخته وفروش شرکت را اضافه نموده وبرای شرکت درآمد حاصل از فروش شکلات وبیسکویت منظور نموده وهیأت تجدید نظر هم بدون توجه به واقعیت امر اصدار رأی نموده بنا براین به استناد ماده ۲۵۱ قانون مالیاتها به علت نقض رسیدگی به رأی هیأت تجدید نظر به شماره ۳/۳۱۱ مورخ ۹/۴/۸۰ معترض تقاضای نقض رأی و تجدید رسیدگی را دارد.
شعبه پنجم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه رسیده وپس از بررسی محتویات پرونده امر به شرح آتی انشاء رأی می نماید:
هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر که در اجرای مقررات بند ۱و۲ ماده ۲۴۷ قانون مالیاتهای مستقیم مصوب اسفند ماه ۱۳۶۶ و اصلاحیه های بعدی منعقد بوده رأی مورد واخواهی را با استناد به گزارش وارده به شماره ۱۴۴۳۵ مورخ ۲۱/۳/۸۰ مجریان قرار صادر کرده که ایرادات زیر به گزارش مزبور وارد است. ۱- بر اساس ردیف ۲ گزارش حوزه مالیاتی که مبنای صدور برگ تشخیص واقع گردیده بابت فعالیت خواربار ومواد غذائی ۰۰۰ ۰۰۰ ۶۰۰ ریال فروش تشخیص گردیده در حالیکه برابر گزارش مجریان قرار این مبلغ به ۰۰۰ ۰۰۰ ۷۲۰ ریال افزایش یافته است که این امر خلاف مقررات می باشد. ۲- مجریان قرار جهت تشخیص درآمد حاصل از حق العمل کاری و انبار داری موضوع ردیف ۱۲و۱۳ گزارش حوزه مالیاتی به برگ بازدید مشاغل به شماره ۲۳۰۹ مورخ ۸/۶/۷۷ استناد کرده اند در حالیکه از مندرجات برگ یاد شده چنین استنباط نمی گردد که مودی در عملکرد ۷۵ دارای درآمد حق العمل کاری وانبارداری بوده باشد واز این حیث نیز گزارش مجریان قرار کافی به مقصود نیست. بنا به مراتب به رأی مورد واخواهی به دلائل فوق ایراد وارد است و شعبه رأی مزبور را نقض و پرونده را به هیأت حل اختلاف موضوع ماده ۲۵۷ قانون پیش گفته احاله می نماید.
 
محمدعلی تراب زاده
محمد علی سعیدزاده
غلامحسین مختاری
مواد قانونی وابسته
 -…
0 0 رای ها
امتیاز مقاله
اشتراک در
اطلاع از
0 دیدگاه
بازخورد (Feedback) های اینلاین
مشاهده همه دیدگاه ها
logo-samandehi